Une fois de plus je vais maltraiter ouvertement nos confrères scribouillards de la DH. Qu’ils ne m’en veuillent pas, je ne fais que commenter le « Style unique a la DH » comme ils s’en vantent dans leurs publicités.

L’article est paru dans l’édition de lundi 31 octobre/mardi 1 novembre. Il est titré « Ce sont des chiens tueurs ». Interrogés a ce sujets, mes amis ont tous convenu qu’il devait encore s’agir d’un énième pamphlet sur le problème des American Staff, Pit bull et autres Rottweilers qui n’en finissent pas de se délecter des mollets innocents de passants qui, après tout, ne faisaient que passer. Sont-ils méchants ou ne le sont-ils pas… Grand problème devant l’éternel que l’humanité semble ne pas arriver à résoudre.
Bref. Plus bas dans l’article nous pouvons lire le témoignage d’un secouriste qui aurait vécu le spectacle de l’horrible agression. Quelle était la victime ? Une petite vieille au cabas encombrant rentrant paisiblement chez elle pour regarder « Les chiffres et les lettres »?

Un petit enfant jouant innocemment à la marelle dans le caniveau? Je vous le donne en mille… Que nenni ! La victime est encore plus innocente que les exemples cités plus haut….Il s’agit d’un hérisson… Si, si, le truc avec les picots qui passe ses journées à faire bronzette en plein milieu de la E 40. Celui que les Américains, toujours aussi romantiques, ont baptisé « Pizza road ». Oui, nous avons droit a une demi page de journal sur le meurtre infâme d’un hérisson par des chiens plus grands que lui et en supériorité numérique qui plus est ma bonne dame, y’a plus de jeunesse moi j’vous l’dis.

La police a abattu les chiens mais on recherche activement le propriétaire censé être responsable. Sans doute vont-ils l’inculper pour héricide, non assistance à hérisson en danger et cruauté mentale car les chiens jouaient avec le corps du petit animal et se l’envoyaient, rien que pour rigoler !
Et la DH conclut comme pour nous achever : « Le hérisson n’a pas survécu a ses blessures »
Pardonnez-moi si j’éclate de rire en lisant ça, c’est nerveux. Je n’aurais pas été surpris de lire qu’il avait été transféré au service soins intensifs du CHU local… .

Mais tout de même, plus sérieusement, que l’on condamne des animaux à mort pour s’être attaqués à un hérisson, je trouve ça un peu fort. Pousser l’anthropomorphisme à cette extrémité est peut être un peu exagéré, non ? A quand les condamnations massives des grenouilles ou araignées qui génocident près de 150 insectes par jours ? Sans parler de l’acte effroyable de tous ces ours sans cœur, qui attaquent de pauvres saumons sans défense, seulement désireux de pouvoir copuler tranquillement hors de vue des pêcheurs.

Tuer des chiens sous prétexte que leur race les prédisposerait à la violence est aussi aberrant que d’emprisonner les magrébins sous prétextes que leurs origines les prédisposeraient soi-disant au vol ! C’est interdit par la convention des droits de l’Homme, une telle forme de ségrégation ! Mais je vous entends déjà me répondre que c’est différent, car les chiens ne sont pas des hommes, et ne sont donc pas sujets aux mêmes lois. C’est très juste, mais soyez sûrs que je vous donnerai la même réponse si vous me dites qu’ils sont coupables de meurtres.
Je conclurai par cette intime conviction : Il n’y a pas de chiens méchants, il n’y a que des maîtres frustrés.

Sources : DH du 31 octobre 2005 et du 1er Novembre 2005, page 12, rubrique Faits.

Mise en ligne par Benjamin
Date: Tuesday, November 8 2005